近年来风行一句话，奇点邻近，未来已来。对能源行业来说，2015年底签订的《巴黎协议》，明确提出了将全球气温增高掌控在工业化前水平2摄氏度以下、并为1．5摄氏度而希望的目标，这标志着低碳发展早已在全球占有了道义制高点，不致将对全球能源行业发展产生根本性影响，新一轮能源大转型正在来临。

在笔者显然，与前面两轮能源转型（煤炭替代薪柴、油气替代煤炭）比起，目前正在展开的新一轮能源转型呈现的演变趋势是非常明显的，那就是能源利用更为清洁化、低碳化和高效化，特别是在是以3D（Decarbonisation去碳化、Digitalisation数字化、Decentralisation去中心化）为特征的转型趋势越发清晰可见。按照这个趋势回溯下去，本世纪中叶人类大概率将转入多元能源时代，这应当是一个不可逆转的大趋势。新一轮能源转型已初具规模新一轮的能源转型尽管正处于初期阶段，但与前两次能源转型比起不存在显著的区别。

笔者指出以下几个方面的特征有一点注目：第一，可再生能源规模化利用是新一轮能源转型的显著标志。与前两次能源转型中煤炭替代薪柴、石油替代煤炭有所不同，在《巴黎协议》碳支出强劲约束背景下，正在再次发生的第三次能源转型必定是更加多利用低碳能源和无碳能源替代高碳化石能源。

近年来，风电、光伏等可再生能源规模日益不断扩大，成本大幅度上升，日益沦为全球能源利用的主流。截至2017年底，全球可再生能源总计总装机超过2195吉瓦，占到全球总发电装机能力大约30％；发电量超过6．21万亿千瓦时，占到全部电力生产比重为26．5％（其中非水电可再生电力占到比约10％）。部分国家非水电可再生电力占到比甚至超过30％至50％，早已可以符合100％瞬时用电市场需求。

根据彭博新能源财经预测，到2050年风电和光伏发电规模将占全球电力结构的50％以上。当然，从能源产品的大自然属性看，这一轮转型更好是利用很差用的能源（如风、光等新能源具备不连续性和低密度特征）替代比较好用的能源，能源生产方式逐步南北分散化和去中心化，这终将带给全球能源生产和消费模式的根本性调整。第二，再行电气化是新一轮能源转型的最重要特征。

提高电气化水平是全球经济脱碳的一项关键因素，所有一次能源都在争夺战通向电力这个入口的门票。再行电气化从消费环节主要反映为电能对化石能源的深度替代。

根据BP《世界能源统计资料年鉴2018》，全球一次能源消费量从2006年的112．7亿吨油当量，快速增长到2017年的135．1亿吨油当量，年均填充增长率1．65％；而全球发电量从2006年的19．1万亿千瓦时快速增长到2017年的25．6万亿千瓦时，年均填充增长率2．7％，比一次能源年均填充增长率低了1个百分点。而据一些机构预测，未来20年内全球追加能源消费近70％将用作发电；到2050年电力在全球终端能源中的比例将从现在的20％提升到45％。我国最后能源用于总量中的电力份额将从目前的21％快速增长到47％。再行电气化对推展新一轮能源转型的起到日益突显。

第三，新一轮能源转型相当大程度上是外力驱动的转型。要构建《巴黎协议》的加剧控制目标，目前有数的政策力度似乎过于。

国际能源署新政策情景指出，目前已发布的政策，还包括《巴黎协议》下的国家自律贡献带给的排放量量，近足以防止气候变化的严重影响。壳牌的高山情景和海洋情景虽然都指向21世纪末的净零排放，但仍无法构建《巴黎协议》的加剧控制目标（预计全球温升在21世纪末超过2．5摄氏度左右）。

在BP的趋向转型情景下，全球碳排放到2040年大约快速增长10％，某种程度无法已完成加剧控制目标。全球能源系统的加快转型必须更为保守的政策反对。

IEA2014年尤其报告《世界能源投资未来发展》中对能源行业未来20年投资市场需求和来源展开分析，指出相对于竞争市场信号的起到而言，能源行业的投资市场需求对政府的政策措施和鼓舞的依赖性更加强劲。特别是在是在推展电力低碳发展方面，2014年至2035年期间，电力行业所需的17万亿美元投资中，只有1万亿有可能来自竞争性市场。第四，数字技术与能源体系的深度融合是要求新一轮能源转型顺利与否的关键要素。

预示着近年来互联网技术和新的能源技术的发展，当前人类于是以处在新一轮工业革命的前夜。杰里米・里夫金在其《第三次工业革命》一书中，重点阐述了第三次工业革命的五大支柱（涵括能源互联网、能源储存、分布式能源、向可再生能源转型等）。

在里夫金显然，第三次工业革命关键在于建构一个全新的能源体制和工业模式，其中互联网技术和新能源系统的发展将很大地推展第三次工业革命。BP在《科技未来发展2018》中也指出，较慢高效的新一代计算机、汽车电池、3D打印机、燃料电池、太阳能切换、无人驾驶、大数据分析、氢能等新技术的发展，将为转变能源生产、供应和利用方式获取极大潜力。

新一轮数字革命将为能源转型获取有力承托。新一轮能源转型仍不存在较小不确定性尽管如此，能源系统作为人类经济社会的一个最重要子单元，其发展进程又受到诸多因素抗衡，还包括政治制度、经济社会发展、技术创新、国际合作、民众观念等多个变量因子，这些因素和变量之间简单的相互作用关系，将影响、转变甚或挽回能源转型走势。这要求了新一轮能源转型将不存在诸多的不确定性。

在笔者显然，这种不确定性首先反映在政策上。新一轮能源转型的一个根本性背景，是气候变化和环境约束的外力倒逼效应，外力驱动是本轮能源转型的最重要特征。各国能源政策的力度如何，将在相当大程度上要求能源转型的胜败。根据IPCC去年10月公布的研究报告，如果全球气候变化以目前的速度继续下去，全球加剧有可能在2030年至2052年间的某个时刻超过1．5℃，这将带给相当严重环境后果。

而不切实际的解决办法拒绝在2030年前二氧化碳排放量250－300亿吨，意味著要比2010年排放量40％－50％。而根据globalcarbonproject的预测，2018年全球化石能源碳排放高达371亿吨，同比快速增长2．7％，再度刷新历史新纪录，一些机构预测到2040年全球碳排放仍将超过360亿吨左右。构建1．5－2摄氏度的加剧控制目标从目前显然或许仍是遥不可及。要构建《巴黎协议》的目标，目前有数的政策力度似乎过于，必须更加强有力的政策来加快前进全球能源转型。

但各国政策的实施又受到本国生产力及经济社会发展阶段的影响。且不说世界上还有一些国家对《巴黎协议》心怀顾虑，哪怕是协议的忠诚支持者，一旦国内经济社会发展遭遇波折，能源转型否还不会被各国放到首要方位考虑到？应付气候变化作为全球仅次于的公共产品之一，人类到底能否走进公共管理的囚徒困境，我指出至今仍是一个未知数。第二个不确定性因素反映在技术创新上。

从前两次能源转型实践中看，能源转型一般来说预示着根本性技术革命的再次发生，科技革命是要求能源转型能否顺利的显然动力。在很多人的印象里，当今世界正处于技术大爆发、大突破的年代。较慢高效的新一代计算机、人工智能、大数据、物联网、区块链等技术创新让人眼花缭乱，悲观的人对数字化技术寄予厚望，指出其将对能源转型产生颠覆性的影响。

但也有一些学者明确提出了耐心的思维。例如，美国泰勒・考恩在《大衰退》一书中指出，科技创新低垂的浆果已被摘完，近年来除了信息技术大爆发之外，人类在很多科技创新的分支上都遭遇高原窒息而死。加拿大学者瓦茨拉夫・斯米尔在《能源神话与现实》一书中，也规劝人们能源技术创新并不遵循摩尔定律（集成电路芯片中的晶体管数每两年都会翻一番）。看看人类至今仍在用于100多年前的能源动力技术，我们显然有理由对能源技术创新维持慎重态度。

新一轮科技革命的广度和深度到底如何，又将不会对新一轮能源转型产生多大的影响和促进作用，还有待我们了解仔细观察。第三个不确定性的因素是人。能源转型必需思维人的问题，能源转型必需依赖人的智慧去推展和构建。更加最重要的是，任何一项能源政策的实施，乃至根本性能源技术和能源消费模式的应用于，都必须获得普通民众的解读、拥戴和反对。

但是人的不道德理念又是最难以捉摸的，特别是在在发展程度不平衡、信息不平面的世界里，有所不同人的理念和不道德不存在极大差异，对能源转型进程也将产生极大的影响。上述几种能源转型的变量因子之间又不存在密切的互动关系。能源政策对能源技术具备根本性影响（例如，IEA指出一旦碳价格超过50美元／吨，CCS技术将获得大规模推展）；民众的理念和消费行为不会对能源政策的实施以及技术创新不道德产生最重要影响（例如德国民众对核电的态度，要求了德国政府保守弃核政策的实施）；技术创新效益又将更进一步影响到政策和民众的不道德观念（例如特斯拉引导了电动汽车消费热）。这三大因素之间不存在高度耦合、互相关联又相互抗衡的简单关系，未来三者之间不会呈现出什么样的演变态势（相反或正向）很难预测。

这也再度解释本轮能源转型将是一项具备长期性和复杂性的系统工程。传统能源企业如何匹敌不确定性企业如何在高度不确认的未来世界里扎根？从目前西方经济学和管理学界的研究来看，逃离有可能不是应付不确定性的良方，忽略，始终保持对外开放的心态，勇气地去亲吻不确定性，管控好不确定性风险，进而提高在不确定性世界中的生存能力――这是历史上很多长寿公司需要构建基业长青的秘诀。从百年企业的发展史来看，很多长寿公司面临企业发展环境的潮起潮落，都曾经对自身业务结构展开调整和转型。经济与管理学家阿里・德赫斯总结自己在壳牌38年的工作体验，以及对世界上长寿公司展开研究之后得出结论：能长年存活的公司都是尊重型公司。

企业的组织的适应力和灵活性度是公司应付不确定性的最重要前提。从一些学界专家的研究结果看，只要方法得宜，不确定性风险是可以获得有效地管控的。

美国知名经济学家阿尔钦在其成名作《不确定性、进化和经济理论》中，曾明确提出两条应付不确定性的建议，一是仿效，二是试错。风险管理专家塔勒布则指出，为减少系统的反脆弱性，可以尝试把一个要分担极端严重后果的系统，变成一个持续忍受小冲击的系统；也可以采行杠铃策略（拿走85－90％的资金投入到极为安全性的事情中，再行拿走10－15％的资金投入极为冒险、可能会遭遇正面黑天鹅的事件）。然而，即使不具备了上述意识，掌控了涉及技能，转型也不一定需要顺利。

例如，柯达公司早在1975年就研发降生界上第一台数码相机，但他们却忘了退出传统相机和胶卷业务带给的可观利润，最后逃不过倒闭命运。曾多次的手机巨头诺基亚公司在面临数字时代来临时，也曾全力寻求转型，有专家指出，2005－2010年期间诺基亚的转型方向都到底，但最后还是赢了。

以上列出了那么多管理学的案例，一来想解释改革转型的重要性和紧迫性，二来更加想要解释改革转型的艰巨性和复杂性。我指出上述这些案例和研究结论，对传统能源企业推进改革转型也具备大力的糅合意义。当前，全球能源行业也回到了转型升级的临界点。

能源转型步伐日益加快，数字技术影响力更加大，可再生能源竞争力大大提升，传统能源企业面对的风险在大大积存（能源替代竞争激化、市场份额被传输、碳泡沫及资产沉没风险等），推进改革转型已是必然选择。但被迫看见的是，当前世界能源格局依然是化石能源占到主导地位，新一轮能源转型进程也不存在诸多的不确定性，这要求了传统能源公司推展转型时，也面对着类似于的柯达困境：如果不转型，一旦新的能源行业发展慢于预期，那么企业将面对风浪风险；如果当下即大力前进转型，敲着较高回报率的传统业务不做到，反而去发展一些新兴业务（这些业务的技术和商务模式有可能还不几乎成熟期、投资回报率也不低），企业盈利可能会不受影响，管理者必须面对股东和资本市场的压力。

从笔者所实地考察的大量能源公司的实践中看，传统能源公司因其所处的外部环境、企业决策理念和价值观的差异，他们在应付能源转型时的确是各怀想。主要可以分成三大类型：第一类是保守变革型，例如欧洲的ENGIE、DONG等公司，他们完全几乎解散传统化石能源业务。还包括德国的意昂、莱茵这样的电力公用事业公司，也对内部业务结构和的组织架构展开了大刀阔斧的调整。

第二类是趋向变革型，这类公司以壳牌、道达尔、BP等国际大石油公司为代表，他们既看见低碳转型的大趋势，又在中短期内对化石能源发展抱着有信心，近年来大力前进绿色低碳生产，持续加码天然气业务，大力稳健探寻新能源业务。第三类则是被动激进型，这类公司对能源转型仍所持冷漠麻木心态，或者自我堵塞、盲目热情，或者嘴上喊着绿色低碳发展，行动上又是我行我素，我指出这类公司依然为数不少。总体感觉，全球各地区、各类别能源公司参予新一轮能源转型的广度和深度是参差不齐的。传统公用事业公司特别是在是电力公司（可再生能源替代目前主要再次发生在电力领域，对这类公司冲击仅次于），其推展能源转型的力度小于传统油气公司；欧洲地区能源公司前进转型的力度小于其他地区的公司。

这也解释当下全球能源转型依然不存在不均衡、不充份的阶段性特征。世界可再生能源理事会前主席赫尔曼・希尔在《能源变革：最后的挑战》一书中曾多次说道到，可再生能源的转型也是具备有所不同功能的两种能源系统之间不可避免的冲突。

传统能源公司作为全球能源结构中的最重要力量，其如何看来并应付新能源力量的冲击？各国如何通过规制政策、激励机制另设等手段，更进一步强化这些公司参予能源转型的紧迫感，提高其参予转型的积极性，这是一个有一点长年仔细观察的最重要命题。

本文来源：AG 尊龙凯时-www.hndyspd.com